Los últimos minutos de cumpleaños.

Aprovecho los últimos 10 minutos que le quedan a este 19 de mayo. A las primeras horas de este día pensé, que hoy hace muchos años mataron a José Martí. Preferí pensar eso, a que era mi cumpleaños. Me gustan ese tipo de cosas, que las fechas coincidan, las coincidencias de nombres, el origen de los apellidos, los apodos y todas esas pelotudeces. No se porque, pero me llaman la atención.
Linda jornada, no tengo ninguna reflexión, me tomo el día (¿).

Discurso del Che a la Juventud.








PD: Me pusieron contento las muestras de afecto de todos los cumpas que me acercaron sus saludos, muchas gracias.
Leftraru, 17 años.

Transgresor Trasgredido.

El siguiente texto es de la autoría de Fernando Peña, publicado en el diario Crítica(11/05/09).

"No existe nada más patético que las mujeres que les dan de comer a las palomas y a los gatos. La fotografía es habitual y común: en cualquier esquina o cuadra de Buenos Aires se ven esas mujeres que son mitad cirujas, mitad solteras con una pizca de viudas visitadas con poca frecuencia de la cintura para abajo que reemplazan actividades productivas con la alimentación demagógica y quitaculpas de alimentar bichos de la calle. Es triste, irrita, enoja y causa impotencia ver cómo esas brujas cachavachas encorvadas, sucias y desaliñadas desperdician su vida y su tiempo en esa tarea que seguramente las llena de orgullo y dignidad mientras desde afuera lo que se ve es totalmente lo contrario. Se ven vacías, solas, desequilibradas y locas. Se ven enfermas, carentes y desquiciadas. Las mujeres que alimentan bichos son como una raza aparte. Las mujeres que alimentan bichos me dan vergüenza y me dibujan una eterna decadencia. Son más indignas y pobres que las pobres mujeres que piden limosna. Estas últimas son más respetables que las alimentadoras de bichos, por lo menos obtienen algo, por lo menos se benefician con algo y además son pintorescas, le otorgan algo a la ciudad… son otro tipo de fotografía, más alegre o más común si se quiere. Las otras dan lástima, y están contentas dando lástima. Están conformes y felices cumpliendo con ese rol de víctima.

Hablo de ellas porque ayer me pasó algo muy desagradable. Fui a comprar pastas a Martínez y vi en una esquina a una señora que alimentaba gatos con carne picada cruda, su cara me resultó familiar pero seguí caminando sin prestarle demasiada atención. Seguí caminando por la calle Alvear y de pronto escuché que me gritaban: “¡Fernando!”, me di vuelta y era la alimentadora de carne picada cruda. Su nombre no tiene importancia ni hace al caso, llamémosla la alimentadora. La alimentadora había sido una señora paquetísima de la zona, elegantísima, tenía cuatro hijos, eran socios del SIC, vivían en una casa con pileta, ella jugaba a la canasta, el marido era presidente de no me acuerdo de qué compañía… en fin, todo el circo y el corso, pero más allá de eso la alimentadora era una mujer coherente, agradable y estaba en sus cabales. Me acerqué lentamente, y lo primero que me impresionó fue la mirada perdida, ausente, la sonrisa lánguida. Se notaba que hacía varios meses que no pasaba por la peluquería, las canas descuidadas lo decían todo. Sus manos también necesitaban un poco de cuidado y tenía una uña rota, lo noté porque tenía una curita en un dedo. En seguida empezó con la cantinela de que se le había muerto el marido y que sus hijos se habían casado y que no le daban bola y que había tenido que vender la casa y que ya no veía mucho a nadie porque ya nadie la llamaba por teléfono y que estaba mal de salud y que estaba deprimida y que hasta hacía poco tenía un gato y que se lo había pisado un auto y laralaralara…
A todas las mujeres se les puede morir el marido y que los hijos y que el gato y que las amigas y laralaralara… pero la actitud es otra cuando la mente está sana.

La escuché, le dije a todo que sí con la cabeza y me rajé. Caminé rápidamente por Alvear tratando de que se me despegara todo ese vaho de energía endemoniada y castigada. Rogaba que se olvidara de mi cara y de mi nombre y que no me reconociera nunca más, qué porquería de forma de vivir, qué recurso espantoso, tratar de pasar la vida olvidando el pasado, enterrando quien uno ha sido, llorando y quejándose por su existencia, alimentando gatos callejeros, pensando que así será santificada o rescatada por Dios."

Acaso una persona que escribe esto se puede dar el lujo de ser dándosela de transgresor? Antes que nada recomiendo ver el programa de Lanata, en YouTube, el encuentro donde Lanata lleva a D'elia y a Peña para que traten de arreglar sus problemas. Mmmm no es nada personal, pero D'elía estuvo mas que impecable y vapuleo en casi todo sentido a Fernando P.
Y cuando Peña le dice al hijo de Luis D'elía que es un negro de mierda, sale a relucir lo que de verdad es, un reaccionario disfrasado de transgresor. D'elía lo arruino, lo hizo ser quien el mismo Fernando trato de esconder. Nos mostró a todos, transgrediendo al "transgresor", quien verdaderamente era.
La clase media siempre admiro a Peña por su filosa lengua, pero ya no. Lo único que recibió después de esa nota, fueron señales de repudio. Y claro, la nota era un asco, y totalmente vacía. Nadie jamas tuvo un crisis en la vida, a veces las superamos, por la capacidad y la suerte propia, pero entendemos que otros no tuvieron la misma suerte. Pero cuando uno se cruza en la calle a un ex-conocido que no pudo superar la crisis personal ¿lo tratamos de mala manera? No, porque entendemos que no pudo salir de la crisis. Peña no lo entendió ¿y saben porque? porque algo le produjo ver a esa señora en ese estado, algo le toco, D'elía estaba en lo correcto cuando le dijo: "-te quite la magia-". ¿y es qué acaso, existe alguna duda sobre eso?
Yo tengo un consejo para Ferando (porque yo si me compadesco de el, que no supo superar su crisis personal) y es que cuando no se tiene nada para decir lo mejor es callarse.

Interrogantes sobre el Peronismo

¿Es el peronismo "ser leal a perón"? o ¿Es estar del lado de los fusilados, de los proscriptos, de los perseguidos, de los desaparecidos, de los torturados? ¿Es metodo que las clases domiantes buscaron para adormecer nuestras clases trabajadoras? o ¿Es es el peronismo la expresión politica de la clase trabajadora? Quiza Troxler me pueda dar una mano...

Las diferentes y diversas maneras de interpretar los sucesos políticos.

Resulta que, hace unos días, que vengo de encuentro en encuentro, con actividades y personajes de la izquierda tradicional, abstracta y zopenca argentina. La izquierda, con sus variantes maoístas, trotskistas, estalinistas y vaya uno a saber que diferentes corrientes existen, tiene una capacidad tan grande de destruir todo proyecto viable, que uno a veces se le ocurre por la cabeza si no estarán financiados por el enemigo realmente. Siempre están al acecho de los espacios sociales (asambleas, centros de estudiantes, etc.) para coparlos partidariamente, y básicamente, destruirlos. Esta pobre gente, que más que Marxistas, son Marxianos. Parecen más pastores evangelistas que revolucionarios. Todo para ellos es negativo a menos que, por supuesto, venga de su partido. Un claro ejemplo de esto es que no alzan ni reconocen héroes o mártires de la clase obrera argentina (por ejemplo, Felipe Vállese) y jamás de los jamases han analizado la historia nacional con profundidad, para ellos la disyuntiva es, fue y siempre será Proletariado o burguesía (tanto en los países coloniales o semicoloniales, como en las potencias económicas) y cualquier aspecto de la lucha de clases que a simple vista salga de esta disyuntiva es para ellos un claro enfrentamiento entre fracciones de la burguesía. Obviamente, con simple verso de manual no tienen la capacidad teórica para explicar los fenómenos como el peronismo o socialismo del siglo XXI, al que lo clasifican de bonapartismo (obviamente utilizando el término fuera de contexto), o lo descalifican como populismo (con los mismos argumentos que te podría dar Mariano Grondona a veces).


Ya, Lenin y Trotsky en la 3ra (si no me equivoco) internacional, hablaron sobre el accionar revolucionario en los países oprimidos por el imperialismo. Aconsejaron estos que en tan solo en los países desarrollados eran necesarios los frentes clasistas de izquierda, y en los países oprimidos por el imperialismo (como lo fue Latinoamérica toda su historia) debían estar los frentes nacionalistas.
Trotsky agregó que, en los países oprimidos por el imperialismo, se daban dos tipos de regímenes bonapartistas: uno reaccionario, apoyado en el imperialismo para reprimir el accionar revolucionario de las masas; y otro progresivo, que se apoya en el movimiento de masas para confrontar al imperialismo (¿cabe duda donde entra el peronismo?) Por supuesto, la existencia de uno u otro da el tono de la política de los revolucionarios, no pudiendo tomarse como iguales, ni traslaparse uno por el otro. Y para ahondar en la cuestión, veamos lo que Trotsky decía respecto al gobierno de Lázaro Cárdenas (un Perón o un Chávez de los años 30) y su medida de nacionalización del petróleo, respondiendo a una campaña que lo hacía (a Trotsky) responsable por la medida: “Para desacreditar la expropiación a los ojos de la opinión pública burguesa, se la presenta como una medida “comunista”. La ignorancia histórica se combina aquí con la mentira conciente. El Méjico semicolonial lucha por su independencia nacional política y económica. Tal es, en su estado “actual”, el contenido fundamental de la revolución mejicana... En estas condiciones, la expropiación es el único medio serio de salvaguardar la independencia nacional y las condiciones elementales de democracia.
Se puede ver en estas palabras que el elemento central a tomar en cuenta para formular el que hacer de los revolucionarios en los países semicoloniales es ponerse en la vereda contraria dónde se encuentran los intereses del imperialismo, sus medios de comunicación y sus lacayos. Pregunto (y se las dejo picando): ¿el 28 de junio en Argentina, donde van a estar los intereses del imperialismo, su presa y sus lacayos? ¿Con el gobierno o con la oposición?

Gentuza como Altamira (PO), que se llena la boca hablando mal del populismo (hoy contra Chávez y Evo), pareciera que interpretan estos fenómenos como un bonapartismo reaccionario y no progresivo (como Trotsky caracterizaba a Cárdenas), no solo negando su visible política antiimperialista, sino también negando sus limitadas pero valiosas medidas sociales y hasta su propia propaganda por el socialismo.
Fenómenos como estos (izquierda zopenca) podemos verlos en diferentes países y diversos momentos históricos (sino me creen, lean “el izquierdismo enfermedad infantil del comunismo” de Lenin) y con distintas siglas por supuesto.

Es obvio, que estos partidos no tienen un mínimo interés en revisar si quiera a sus propios teóricos, así lo que menos pueden decir estas sectas, es que son de marxistas, y menos aún, que son compatriotas revolucionarios.